In science we trust

[stubbornkitty]

Иногда, крайне редко, я вступаю в диалог с кем-то из христиан ради беспристрастного обсуждения и пищи для размышлений. Моё сильно верующее прошлое осталось позади, но я пока так и не определилась до конца: агностик я или полноценный атеист, но это не важно в данном контексте. К диалогу я подхожу максимально осторожно, так как у меня нет цели доказать или переубедить, но вот ни разу ещё не было такого, чтобы верующий не свалился в оскорбления или показную жалость ко мне из-за того, что я "так и не поняла", "живу так плохо без веры" и всё в таком духе.

О, а этот елейный взгляд, полный сострадания и покорный голос преисполнившегося в своей истинной правоте, молвящий формулу "Ну ничего, у всех своя дорога в храм"! Ну-ну. 

Сложные у меня отношения с религией, очень сложные: от самозабвенной веры до осознанного атеизма/агностицизма. Не один год прошёл с первых звоночков до полного отторжения и процесс этот был трудный и неприятный. Причин много и все они, с моей колокольни, конечно же самые уважаемые. У тех из моего окружения, кто тоже с этим столкнулся, всё прошло менее болезненно: возможно, потому что для меня религия всегда играла более серьёзную роль и разочарование оказалось глубже.

Увы и ах, но я не смогла до конца освободиться от внутренней потребности во что-то, что для меня будет если не святым добром в последней инстанции, то близким к тому ориентиром. В итоге я выбрала науку как объект, максимально достойный уважения. Щито поделать. Можно, конечно, сказать, что я просто сменила один идеал на другой, но, по крайней мере, это был осознанный и ненавязанный выбор.

Возможно, есть среди верующих те, кто способен доносить свою мысль без принуждения, оскорбления и не с позиции пастыря для меня заблудшей и неразумной, я не спорю. Пока же И. - самый адекватный собеседник на религиозные темы из всех, с кем мне довелось общаться, но он раскладывает всё исключительно по фактам, если и не уважает, то принимает мою позицию и не лезет в проповеди. Так и не смогла понять за все годы, какой там у него самого конфликт и конфликт этот с церковью или с верой: намёки всё какие-то без чёткой позиции. Мне любопытно, конечно, особенно любопытно из-за того, что он, будучи сыном священника в каком-то там поколении, чуть сам не связал свою жизнь со служением, но я не лезу особо - не моё это дело. Все остальные "на путь единственно истинный наставляющие" - самые главные антипропагандисты, ну серьёзно. Я тут не так давно про яведующих вспоминала, так вот разницы не вижу. Я бы даже сказала "живите как хотите", да вот они на мою жизнь влияют. 

Comments

[bowhill]

Верить в науку – это весьма медвежья услуга и для науки, и для себя. Наука и не такое переживала, конечно, но тем не менее.

А для себя это плохо на весьма базовом уровне. Можно сказать о несоответствии областей, доменов, но это может быть непонятно, а на простом уровне – это непонимание ортогональности, которую многие знают по перпендикуляру.

[stubbornkitty]

И чем же уважение к науке и силе научной мысли вредит мне или ей?

In science we trust - это, если что, не про религию или идолопоклонничество.

Вторая часть комментария для меня просто набор красивых слов без связного смысла. Если хотите донести мысль, мне, пожалуйста, по-простому, на пальцах. Про что Вы? Про то, что моральные ориентиры - это одно и за это отвечает религия, а утилитарные - это другое и за это пусть отвечает наука (научный подход)? Так мораль не тождественна религии и не обязательно быть религиозным, чтобы не быть чудовищем. Про внутренние ориентиры? Так тоже не обязательно их строить вокруг определённой конфессии. Короче: я Вас не понимаю.

Про

[bowhill]

И как Вы уважаете научный метод? Наука предназначена для определённых целей. В других целях она бесполезна, иногда бессмысленна. А уважение без какого-то понимания – может быть почтение или другое чувство, или да, культ. Часть магического мышления. И такая подмена – проблема уже и для науки.

Нет, это не значит, что к науке, как области человеческой деятельности, надо сколько-то плохо относиться, пренебрежительно etc., но наука – это не «Спартак» и не Лемешев.

Просто объяснить просто – не для всего достаточно желания или симпатии. Если Вы не пользуетесь, в этом нет ничего плохого или страшного. Как практический пример, хорошо, давайте попробуем, возьмём школьный вопрос – чему равен синус прилагательного?

Re: Про

[stubbornkitty]

Окей, похоже, мы воспринимаем мои слова по-разному и это нормально, потому что пишу я для себя и как меня другие поняли, так поняли. Если честно, не хочу вступать в серьёзные диалоги, что-то объяснять и углубляться, а на лайтовом уровне тут не выйдет. Написала целую простыню в ответ, а потом подумала: да кому это надо? Ни науке, ни религии, ни конкретно нам с Вами от этого разговора толку никакого. Я Вас услышала, что есть риск заменить один культ другим, сама думаю об этом, но по полочкам всё разложу когда-нибудь попозже.